ARTES VISUALES

Qué tal chic@s, les comparto el material para nuestra última actividad antes del periodo vacacional oficial, revísenlos para que puedan realizar la actividad correspondiente.

Escuchen por favor el audio, revisen las imágenes y lean la entrevista que les comparto y luego realicen lo siguiente.

• A partir de los materiales del blog, define con tus propias palabras qué son las artes visuales y su importancia para el arte y la cultura.
• Considerando los materiales del blog, explica cuántos tipos de artes visuales existen, también explica si has tenido contacto con alguno de ellos y finalmente comenta cómo fue esa experiencia para ti.
• A partir de los materiales revisados, realiza un comentario de al menos media página, donde reflexiones sobre la importancia y las problemáticas que la cultura visual, la imagen y la mirada han tenido para la humanidad y cómo ha ido cambiando a lo largo de la historia. 
• Por último, luego de leer la entrevista, responde:  
• ¿Cuál es la idea central de Georges Didi Huberman? 
• ¿Estarías de acuerdo con lo que él propone y discute y por qué? 
• ¿Qué temáticas y problemáticas están relacionadas con la imagen según Didi Huberman?
• ¿Piensas que esas relaciones son tal como las describe Didi Huberman y por qué? 
• De manera general ¿Qué te parece la entrevista a Didi Huberman? 

AUDIO. Escucha AQUÍ.

ENTREVISTA "Toda imagen es una manipulación" 

Georges Didi-Huberman es filósofo, historiador del arte y ensayista francés, uno de los teóricos de la imagen más reconocido, heredero intelectual de Aby Warburg, George Bataille y Walter Benjamin. La reflexión en torno a la imagen y su dimensión política es el centro de toda su obra teórica. 

Pregunta (P).- El Gran Río es una muestra en la que se habla de la raza, del género, de la rebelión, de la revolución a través de la fotografía y el cine… ¿cuál es el papel de la imagen y el cine en los conflictos?

Respuesta (R).- El montaje es bastante compacto mientras que en la exposición Insurrecciones las cosas estaban más dispersas. Hay un diálogo entre ambas. El cine y las artes visuales siempre han prolongado la sublevación: hay obras que forman parte de ella y hay otras que reflexionan sobre el tema de las protestas, es decir, que las imágenes pueden tomar una distancia pero siempre han estado vinculadas a esta cuestión. Hoy en día las personas graban las manifestaciones con el móvil de modo que el aparato que capta las protestas también forma parte de ellas. Los brazos elevados con objetos, las banderas, las pancartas, los pins… hay muchas imágenes que forman parte de las sublevaciones.

P.- Actualmente estamos tan superpoblados de imágenes que en ocasiones nos hacemos inmunes a ellas. ¿Se han banalizado las imágenes? ¿Ha habido un cambio de percepción en la sociedad?

R.- La banalización no es efecto ni procede de la técnica sino de la propia mirada. La técnica no es ni buena ni mala, depende de lo que se hace con ella. Las tecnologías engendran grandes mutaciones pero lo que importa es la mutación de los problemas. Está en las mentes, en los cerebros y no en los aparatos. Si usas el móvil para hacer un retrato y lo encuadras como si fuera un Velázquez, ¿qué interés puede tener la nueva tecnología? Es decir, algo tiene que cambiar en tu cabeza para que las posibilidades de la nueva tecnología se expresen. En la mente de uno mismo hay mil temporalidades diferentes, puedes pensar como una mujer primitiva, como tu abuela, como una chica moderna, posmoderna, antigua. Es en tu propia cabeza donde hay que organizar todo eso. Algo tiene que cambiar en la mente de cada uno para que las posibilidades de la nueva tecnología se expresen»

P.- Reformulamos entonces la pregunta. ¿Hemos aprendido a mirar, lo hacemos de manera diferente?

R.- Ha cambiado pero eso no quiere decir que hayamos aprendido. Goya, por ejemplo, lo hacía mejor que nosotros que tenemos móviles. Un trozo de papel, el móvil, pintura al óleo, el cine… hay que aprender a mirar y a plantear preguntas independientemente del medio. Eso es aprender a mirar.

P.- Por lo tanto, para aprender a mirar hay que entrenarse, hay que educar la mirada para no quedarnos en la superficie e ir más allá.

R.- La filosofía es importante porque te ayuda a plantear las cuestiones, todo parece evidente pero la filosofía llega y dice que no, que no todo es evidente, no todo está claro, hay problemas. No se trata de entrenamiento como un deporte sino de plantear cuestiones a aquello que nos parece evidente.

P.- ¿Qué procesos tiene que seguir el ser humano entonces?

R.- Ver muchas imágenes a través de la historia y leer mucho. El gran error es pensar que solo se mira con los ojos. Se mira con todo el cuerpo y, en segundo lugar, con el lenguaje. Lo que más me gusta de mi oficio es encontrarme por casualidad con un Goya, que me ha pasado, y es tal el choque que en ese momento te falta el lenguaje. Lo bueno, lo magnífico es que si tienes el valor y el coraje puedes reinventar tu lenguaje gracias a la imagen de Goya. Al final el artista no solo te ha ayudado a ver sino a pensar, que es lo que quería.

P.- Defiende la idea de que las imágenes, si se disponen de una manera u otra adquieren un significado diferente. En ese sentido, nos han contado la Historia, por ejemplo, de una determinada manera que varía de país a país. ¿No es esta una forma de manipulación?

R.- La manipulación es una operación de la mano, toda imagen es una manipulación pero eso no quiere decir que toda imagen sea mentirosa. Todo lo que se toca no es una mentira. Si miramos los grabados de Goya, el trabajo de su mano es una manipulación respecto a la corrida de toros pero es genial, no es falsa. Nos hemos acostumbrado a ver imágenes que muestran horror porque no nos han dado los elementos del testimonio»

P.- Goya plasmaba su visión en sus grabados y hoy en día las fotografías que vemos en periódicos y telediarios son el testimonio de los acontecimientos que están ocurriendo. Desde las imágenes del Holocausto hasta las de los cuerpos que sacan de los escombros de los edificios de Siria, pasando por masacres como la del 11-S. En muchas ocasiones son dolorosas, ¿hasta qué punto es necesario o lícito mostrar tanto dolor y horror? ¿Debe haber algún límite a la hora de mostrarlo, nos hemos acostumbrado a verlo?

R.- Nos hemos acostumbrado porque no nos han dado los elementos del testimonio mismo. Si acumulas un cadáver tras otro te habitúas pero eso no es un testimonio, es lo contrario y el deber del periodista es precisamente el de construir un relato. Hay algunos periódicos, que son terribles y hacen que no lea ni diarios ni revistas, que en una doble página muestran el cuerpo sin vida de alguien con un texto explicativo y al lado un modelo de Dior. Esta yuxtaposición es lo que hace familiarizarte a verlo y así, lo primero deja de ser más importante que lo otro, se produce una equivalencia.

P.- ¿Cómo cree, entonces, que se deberían abordar estos problemas?

R.- Habría que poner la publicidad con los temas ligeros. Aunque eso no es posible. En la televisión después de un reportaje sobre Siria, que es la catástrofe, emiten una receta de cocina. En esta economía periodística hay una equivalencia de los temas y de lo que de verdad se trata es de no hacer paralelismos sino de construir o expresar la diferencia.